Buscando estrategias de manejo de raigrás resistente

La REM en conjunto con la Regional Paraná realizó una jornada testimonial a campo en Cerrito, Entre Ríos, en donde se pudieron observar y evaluar diferentes estrategias de control de Raigrás resistente a glifosato.

 

El caso

El Ing. Agr. Cesar Martins Mogo, integrante de la Regional Aapresid y asesor del establecimiento en donde se realizó la demostración, comentó que el ingreso de semillas de Raigrás resistente al lote fue supuestamente a causa de un cosechadora contaminada. La maleza comenzó a verse solo en la cabecera y se le dio poca importancia, mientras que el año pasado cuando pensaba hacerse una estrategia específica, las condiciones climáticas no permitieron hacer buenos controles lo que  facilitó el crecimiento de la problación a una mayor porción del lote, como se encuentra actualmente.

¿En dónde estamos parados?

El Ing. Agr. Martín Marzetti gerente del programa REM, recordó que dentro del género Lolium se encuentran tres especies de polinización cruzada o alógamas: L. perenne (Raigrás perenne), L rigidum y L. multiflorum (raigrás anual), las que pueden cruzarse generando híbridos fértiles. Por lo tanto, a menudo se menciona al complejo Lolium spp. para generalizar la informacion común de manejo. El género se puede reconocer fácilmente a campo en estado vegetativo por poseer láminas de envés brillante y la base de los macollos de color rojiza-púrpura.  La maleza presenta un ciclo de crecimiento otoño-invierno-primaveral, comenzando el macollaje luego de expandir la cuarta hoja, la encañazón se da del mes de agosto en adelante, la floración en primavera y a fines de esta estación la dispersión de semillas. Un dato no menor, la mayor proporción de estas semillas no permanece viable por más de dos años, lo que implica que un buen manejo puede bajar rápidamente el banco del lote.

A nivel mundial, Lolium spp. ya posee resistencias a 8 sitios de acción, con numerosos casos de resistencias multiples entre éstos. En Argentina se encontró resistencia a Glifosato, ACC (graminicidas Fop, Dim y Den) y  ALS, con casos de resistencia multiple entre estos, mientras que  especificamente en la provincia de Entre Ríos las resistencias existentes son a Glifosato y ACC (hasta el momento a Fop, pero con resistencia a Dim en evolución). Esto implica que las herramientas se limitan cada vez más.  

El especialista Ing. Agr. Esteban Muñiz de la UNER brindó información sobre la resistencia a los herbicidas, definiéndola como: “la capacidad heredable de una población para sobrevivir y reproducirse luego de una exposición repetida a una dosis de herbicida normalmente letal para el tipo silvestre”. La condición de alogamia y la altísima variabilidad del género Lolium, da posibilidad de cruzamiento y de que se puedan ir acumulando los eventos de resistencia generados en diferentes biotipos. No obstante, “no todo es resistente a todo”, por lo que se debe haber un manejo “lote a lote”, recalcó Muñiz. Por último, recordó que la resistencia a ACC es muy común, por lo que hay que cuidar mucho a estos graminicidas, rotándolos con otros sitios de acción y incorporando otras prácticas. Pero existen casos de resistencia metabólica cruzada entre ACC y ALS, de manera que finalizó preguntándose si realmete estamos rotando entre estos sitios de acción.

Estrategias evaluadas

César Martins Mogo y Rodrigo Penco, ATR de la Regional Paraná, estuvieron a cargo de las aplicaciones de las parcelas demostrativas. Se hizo un set de herbicidas preemergentes que se aplicó el 20 de mayo, luego de un reseteo con paraquat; un set de postemergecia temprana con un tamaño de maleza de 5 macollos, que se aplicó el 17 de junio; y un último set de posteemergencia tardía en 10 macollos aplicado el 3 de julio donde se probaron estrategias de simple y doble golpe, éstas útimas aplicadas el 31 de julio (ver Figura 1).

Figura 1: Fechas de las aplicaciones (flechas gruesas), precipitaciones (barras azules), curva de emergencia aproximada de Lolium (línea punteada) y días entre las aplicaciones y la jornada (flechas inferiores)

Entre los tratamientos residuales de preemergencia de la maleza se analizaron 14 alternativas de herbicidas de 6 sitios de acción distintos (Tabla 1). Se evaluaron muy buenos resultados de control con el grupo de ALS e inhibidores de pigmentos. No obstante también fue satisfactorio el control con atrazina+metolaclor, trifluralina y flumioxazin, tratándose de sitios de acción todos diferentes entre sí. 

Tabla 1: Tratamientos de preemergencia evaluados.

Productos

Dosis

Cultivos

Control de Lolium

Control de latifoliadas invernales

Sitio de Acción

Indice de Impacto Ambiental

(EIQ)

Command36cs

1,75 lt/ha

Soja

Excelente

No

DOXP

10,6

Up Stage

1 lt/ha

Soja

Excelente

No

DOXP

8,4

Interfield

200 gr/ha

Soja

Excelente

ALS

2,6

Trifluralina

1,8 lt/ha

Soja

Bueno

No

MIC

17,4

Ligate

100 gr/ha

Soja STS

Excelente

ALS

0,6

Sulfomet

25 gr/ha

Soja STS

Excelente

ALS

0,3

Percutor

45 gr/ha

Soja, Maíz

Excelente

ALS

s/d

Atrazina+

1,5 Kg/ha

Maíz

Muy bueno

FII+

39,8

S-Metolacloro

1,2lt/ha

AGCL

Flumioxazin

150 cc/ha

Soja, Maíz,  Trigo

Bueno

PPO

1,5

Pyroxasulfone

160 gr/ha

Soja, Maíz,  Trigo

Regular

AGCL

1,5

Pyroxasulfone+

160 gr/ha

Soja, Maíz,  Trigo

Regular

AGCL+MIC

36,7

Pendimetalin

3 lt/ha

Everest

100 gr/ha

Trigo

Excelente

ALS

s/d

Primero

75 gr/ha

Maiz

Excelente

No

ALS

1

Top Corn

114 gr/ha

Maiz IMI

Excelente

ALS

1,5

 

Entre los tratamientos de postemergencia temprana, se mostraron 8 alternativas  de control con 4 sitios de acción distintos más el tratamiento con glifosato como testigo de la resistencia (Tabla 2). Los tratamientos con herbicidas ACCasa fueron los que obtuvieron la mejor performance, seguidos por los de ALS, mientras que con quemantes (paraquat y glufosinato de amonio) el control no fue considerado satisfactorio, seguramente por el tamaño de la maleza al momento de la aplicación que resulta excesivo para estos productos.

Tabla 2: Tratamientos de postemergencia temprana evaluados.

Productos

Dosis

Cultivos

Control de Lolium

Control de Latifoliadas invernales

Sitio de Acción

Indice de Impacto Ambiental

(EIQ)

Interfield

200 gr/ha

Soja

Muy bueno

ALS

2,6

Cletodim+

0,8 lts/ha

Soja STS

Excelente

ACC+

3,1

Sulfomet

25 grs/ha

ALS

Cleverdim

350 cc/ha

Soja,Maíz

Excelente

No

ACC

1,8

Panzer Gold

2lts/ha

Soja, Maíz

Excelente

No

EPSPS

s/d

+Galant HL

180cc/ha

+ACC

Celebrate

0,5 lts/ha

Soja, Maíz

Excelente

No

ACC

2,8

Paraquat

2 lts/ha

Soja, Maíz, Trigo

Malo

F I

11,8

Glufosinato

2 lts/ha

Soja, Maíz, Trigo

Malo

GS

6,9

Glifosato

2 lts/ha

Soja, Maíz, Trigo

Malo

EPSPS

12,6

Primero

75gr/ha

Maíz

Regular

ACC

1

 

Finalmente, entre los tratamientos de postemergencia tardía se hicieron 5 tratamientos “simples” incluyendo al de glifosato como testigo y además se realizaron 8 alternativas de “doble golpe” con 2 sitios de acción distintos en combinación con  paraquat y glufosinato de amonio como quemantes (Tabla 3). En los “simples” nuevamente se observó el mayor control con los graminicidas Dim o Fop, mientras que en las opciones de “doble golpe” todas las alternativas que tenian un graminicida Dim o Fop seguido de un quemante, independientemente de cual se este último, mostraron resultados excelentes.

Tabla 3: Tratamientos de postemergencia tardía evaluados.

Productos

Dosis

Cultivos

Control de Lolium

Control de Latifoliadas invernales

Sitio de Acción

Indice de Impacto Ambiental (EIQ)

Glifosato

2 lts/ha

Soja, Maíz, Trigo

Malo

EPSPS

12,6

Cleverdim

700 cc/ha

Soja, Maíz

Excelente

No

ACC

3,6

Haloxifop

200 cc/ha

Soja, Maíz

Excelente

No

ACC

s/d

Paraquat

2 lts/ha

Soja, Maíz, Trigo

Malo

F I

11,8

Glufosinato

2 lts/ha

Soja, Maíz, Trigo

Malo

GS

6,9

Celebrate/

0,5 lts/ha

Soja, Maíz

Excelente

ACC

15,7

Paraquat

2,5 lts/ha

F I

Cletodim/

1 lt/ha

Soja, Maíz

Excelente

ACC

15,3

Paraquat

2 lts/ha

F I

Galant HL/

250 cc/ha

Soja, Maíz

Excelente

ACC

>12

Paraquat

2lts/ha

F I

Cletodim/

1 lt/ha

Soja, Maíz

Excelente

ACC

13,2

Lifeline

2 lts/ha

GS

Haloxifop/

200 cc/ha

Soja, Maíz

Excelente

ACC

>12

Glufosinato

2 lts/ha

GS

Paraquat/

2 lts/ha

Soja, Maíz

Regular

F I

14,4

Interfield

200 gr/ha

ALS

Cletodim/

1 lt/ha

Soja STS

Excelente

ACC

15,6

Paraquat+Sulfomet

2lts/ha+25gr/ha

FI

ALS

Primero/

75 grs/ha

Maíz

Regular

ALS

12,8

Paraquat

2 lts/ha

F I

               

 

En las Tablas puede verse también: los cultivos que pueden seguir a la aplicación de cada estrategia, cuidando siempre las recomendaciones particulares que indique el marbete; si además de Lolium se vió control de latifoliadas invernales en el ensayo; el sitio de acción; y el índice de impacto ambiental (EIQ). En cuanto al sitio de acción,  se marcan en amarillo los que ya presentan casos de resistencia en Argentina para estar más alertas. Los valores de EIQ se colorearon en verde, amarillo, naranja y rojo en una escala creciente de impacto. Este es un indicador al que debería prestársele cada vez más atención. Toda esta información permite tomar la decisión de aplicación más adecuada para cada lote.

Comentarios finales

  • Se destacó lo valioso de conocer los sitios de acción posibles a utilizar para retrasar la resistencia.
  • La aplicación de preemergentes, además de ser muy efectivas, permite contar con mayor número de sitios de acción, evitando de esta manera el uso excesivo de graminicidas postemergentes.
  • Se mencionó la importancia de tener en cuenta la maleza driver del lote al momento de elegir el herbicida a usar en el control del Raigras, para así evitar el uso consecutivo de un mismo sitio de acción en el otoño y repetirlo en la primavera para malezas de verano.
  • Se destacó como primordial realizar la aplicación de graminicidas en el tamaño adecuado de la maleza para evitar seleccionar resistencia por aplicación de subdosis, lo que evidencia la necesidad de un monitoreo periódico y de calidad.
  • Restó evaluar la influencia de cultivos de servicios que compitan sobre el Lolium, como otra alternativa para su manejo.

Imagen aérea de las parcelas demostrativas con los tratamientos evaluados