ASOCIATE TIENDA AAPRESID |

22/6/12 11:21

Calidad y rendimiento del trigo

En el centro este de Córdoba se analizó la calidad comercial e industrial de variedades actuales de trigo, en base al genotipo y el ambiente.

Introducción

La disponibilidad de agua, nitrógeno y la temperatura durante el llenado del grano, son factores ambientales que tienen influencia significativa en la variación de la calidad del grano de trigo (Daniel y Triboi, 2000; Gooding et al., 2003; Abbate et al., 2008). La calidad de uso final de un trigo depende del ambiente, del genotipo y de su interacción. Entender su influencia es importante para la producción y comercialización de una consistente y alta calidad de producto. Un trigo ideal sería aquel que diera un valor medio óptimo de calidad con muy baja variancia en los parámetros cuando se evalúa a través de diferentes ambientes. Pero la base genética es fundamental ya que puede ocurrir que un trigo tenga baja estabilidad en distintos ambientes, pero que esa variación se dé dentro de valores altos de parámetros de calidad o por el contrario, dentro de valores bajos de calidad (Mortarini et al, 2004). Trabajos realizados en Canadá (Ames et al,1999), Argentina (Cuniberti et al., 2000), Italia (Mariani et al, 1995) y Yugoslavia (Mladenov N. et al. 2001), demuestran que el contenido de proteínas es principalmente afectado por el ambiente, mientras que el valor de W del alveograma, aparece más influenciado por el genotipo. Sin embargo, la interacción GxA fue significativa, aunque de menor magnitud que el efecto del genotipo y el ambiente. La región triguera argentina representa una amplia gama de condiciones ambientales diferentes, sobre todo entre la zona centro-norte y la zona sur, con mucha variabilidad entre anos e incluso dentro de una misma Subregión Triguera, debido a la gran extensión de cada una de ellas. En el mundo la demanda de trigo es cada vez más selectiva, requiriendo trigos específicos para determinados usos, adaptando las nuevas tecnologías y su marketing en función de las demandas cambiantes.

En los últimos anos, el comercio de trigo diferenciado por aptitud de uso ha cobrado gran relevancia (García et al., 2004). Existe demanda concreta por parte de la industria y exportadores de tener consistencia y certidumbre en la calidad del trigo (Otamendi, 2004). Para la industria molinera y panadera la consistencia en la calidad es importante ya que permite optimizar los procesos industriales. Para los exportadores conocer y mantener la calidad les permitiría lograr mejores precios y más mercados (Abbate et al., 2008).
La concentración de proteína, relacionada al rendimiento en grano y la calidad de esa proteína son determinantes en la expresión de la calidad de un trigo. Por lo tanto, conocer la asociación entre rendimiento, proteína y otras variables de calidad es importante a la hora de decidir que variedades sembrar de acuerdo a la demanda de la molinería y la industria panificadora. La interacción con el ambiente suele ser el factor de variación más importante para rendimiento, peso hectolítrico, proteína, gluten, relación P/L y volumen de pan, no así la fuerza panadera (W del alveograma) y la absorción de agua (AA%), siendo el W el parámetro que más pesaría en la clasificación industrial de un trigo (Mortarini et al., 2004).
El objetivo de este trabajo fue ver la asociación entre parámetros de productividad y calidad en un ano de rendimientos record histórico a nivel nacional, como fue la campana 2010/11 y la última campana 2011/12 donde los rindes fueron menores y medir la interacción genotipo x ambiente (GxA) .

Materiales y métodos

Se analizó la calidad comercial e industrial de variedades actuales de trigo en difusión, correspondientes a las campanas 2010/11 (10) y 2011/12 (11). Se utilizaron los ensayos de variedades en campo de productores de las localidades de Corral de Bustos (CB) y Cavanagh (CAV) de ciclo corto (CC) y ciclo largo (CL). Se consideraron solo las variedades comunes en ambas campanas y en cada ciclo.
Los análisis de calidad se realizaron de acuerdo a Normas IRAM. Se realizó análisis conjunto de las variables Rendimiento, Peso Hectolítrico (PH), Proteína en grano (PG), Gluten Húmedo (GH), W y P/L del alveograma y Volumen de pan (VOLPan). Se realizó análisis de interación GxA por el método de Shukla. Ante la ausencia de valores por repetición se asignaron los Cuadrados Medios de error obtenidos en estudios anteriores (Cuniberti, 2007). Debido a que se trabajó sobre sólo 4 ambientes es posible que las interacciones GxA sean subestimadas y en consecuencia no se detecten algunos aportes significativos a la interacción.
La correlación entre parámetros se realizó con el Infostat.

Resultados

De acuerdo a los resultados obtenidos de los análisis de calidad para cada localidad, campana y para cada ciclo de cultivo (CL y CC), se observa que a pesar de tener una diferencia en rendimiento en grano muy significativa entre campanas, la diferencia en valores de parámetros de calidad no fueron grandes entre ellas, pudiendo enmascarar la interacción GxA.
En las variedades de CL la diferencia de rendimiento entre las campanas 2010/11 y 2011/12 fue de 1.868 kg/ha, con un promedio de rindes en la campana 10/11 de 6.364 kg/ha y en la 11/12 de 4.496 kg/ha. El PH promedio fue de 81,47 kg/hl vs. 75,54 kg/hl, la PG fue de 12,3% vs. 11,9%, GH 29,1% vs. 27,1%, W 288 vs. 235, P/L 1,59 vs. 1,05 y VOLPan 610cc vs. 618cc.
En las variedades de CC la diferencia en rendimiento fue de 939 kg/ha entre campanas, siendo los promedios de rendimiento de 5.978 kg/ha vs. 5.039 kg/ha, Los parámetros de calidad fueron semejantes, siendo el PH promedio de 81,47 kg/hl en 10/11 vs. 80,65 kg/hl en 11/12. La PG fue de 12,5% vs. 12,0%, el GH de 29% vs. 28,6%, el W de 286 vs. 249, el P/L 1,23 vs. 1,08 y el VOLPan 612cc vs. 598cc.
En el Cuadros 1 se observan los valores promedios de ambas campanas para cada variedad y variable en variedades de CL.

Cuadro 1: Valores promedios de las campanas 2010/11 y 2011/12 de calidad y rendimiento por variedad y variables en CL. Diferencia media significativa (DMS) y p de interacción.

VAR

REND

PH

PG

GH

W

P/L

VOL

BAGUETTE 17

6272

77.30

11.7

26.7

212

1.69

593

BIOINTA 3005

6206

78.05

11.7

28.1

186

0.58

650

NOGAL

5896

75.20

12.6

31.4

268

0.94

598

SY 200

5893

81.43

12.1

27.0

244

2.45

550

KLEIN GUERRERO

5880

81.50

11.9

29.1

264

1.17

650

BAGUETTE P 11

5830

78.68

12.1

27.6

249

1.75

571

BIOINTA 3004

5828

80.13

11.8

27.8

227

1.15

580

SY 100

5743

81.20

12.2

29.3

253

1.35

629

ACA 320

5385

81.70

12.6

26.5

318

2.78

536

BIOINTA 3000

5278

80.78

12.4

28.0

354

1.46

660

LE 2330

5101

77.75

12.4

29.9

285

1.02

638

LE 2341

5194

79.48

12.9

30.2

293

0.76

716

BIOINTA 2004

4551

76.33

12.4

26.7

259

1.76

593

DMS

782

2.12

0.77

3.05

51

0.53

91.87

p de Interacción

0.02

0.03

0.07

0.035

0.19

0.98

0.009

- p de Interacción: significación de la interacción en el análisis conjunto (valores menores que 0.005 indican interacción significativa). Las variedades en negrita no difieren significativamente de las de mayor valor de cada variable.

A continuación se detallan los resultados de los análisis de estabilidad. En los gráficos se consigna en el eje de las abscisas los valores de estabilidad (a mayor valor de F más inestable o mayor aporte a la interacción) y en el eje de las ordenadas el valor medio de la variable, de manera que los cultivares en el cuadrante superior izquierdo poseen altos valores de la variable con buena estabilidad.
En el análisis de interacción GxA en variedades de CL en las dos localidades y campanas evaluadas, la variable rendimiento presentó interacción significativa, siendo las variedades Klein Guerrero y Sursem Nogal las que tuvieron aporte significativo a la interacción, con promedios que no difieren de las de mayor rendimiento. Fig. 1.

En PH solo la variedad Biointa 2004 presentó interacción significativa con muy bajo promedio, en especial en el ambiente de CB 2011.
Para PG si bien la interacción no fue significativa, estuvo próxima a serlo (p=0.07). Biointa 2004 presentó cierta interacción. Fig. 2.

En GH las variedades Biointa 3000 y Biointa 2004 con valores promedio de 28% y 26,7% respectivamente, presentaron aporte a la interacción. Fig. 3.

En el W, si bien en promedio no se detectó interacción significativa, se observa que ACA 320 posee un aporte significativo a la interacción con respuesta positiva a la media ambiental. Esto es debido a un valor muy alto en CAV 2010.
En VOLPan, LE2341 y Biointa 2004 presentaron los más altos aportes a la interacción, la primera con el más alto promedio de 716cc y la segunda en un valor de 593cc. Fig. 4.

En el Cuadro 2 se observan los valores promedios de ambas campanas para cada variedad y variable en variedades de CC.

Cuadro 2: Valores promedios de las campanas 2010/11 y 2011/12 de calidad y rendimiento por variedad y variables en CC. Diferencia media significativa (DMS) y p de interacción.

VAR

REND

PH

PG

GH

W

P/L

VOL

SY 300

6257

82.30

11.7

27.1

296

1.21

611

AREX

6003

80.98

11.7

26.8

237

1.65

513

BIOINTA 1005

5988

80.88

11.6

27.6

253

0.91

580

KLEIN LEON

5717

79.03

11.9

32.1

198

0.59

566

BIOINTA 1006

5639

79.95

12.4

30.0

269

1.10

648

LE 2331

5574

81.13

12.0

27.3

241

1.17

578

ACA 903 B

5376

81.05

12.9

27.4

304

1.98

594

CRONOX

5358

81.63

11.8

25.9

286

1.40

585

BIOINTA 1004

5265

82.10

13.1

32.4

331

0.74

736

AGP FAST

5151

84.55

12.3

29.9

216

0.72

569

DMS

708

1.46

0.62

2.28

69.52

0.66

73.8

p de Interacción

0.09

0.67

0.49

0.50

0.001

0.80

0.18

- p de Interacción: significación de la interacción en el análisis conjunto (valores menores que 0.005 indican interacción significativa). Las variedades en negrita no difieren significativamente de las de mayor valor de cada variable.

Del análisis de interacción GxA en variedades de CC se pudo observar que para los ambientes evaluados, el único parámetro que presentó interacción significativa fue W. En la Fig. 5 se presenta cada variedad en su valor medio de W y el aporte a la interacción (mayor valor del test de estabilidad, indica mayor aporte a la interacción). Se observa que las variedades SY300 y LE 2331 son las que más contribuyeron a la interacción, la primera sin diferencia significativa con las de mayor W y la segunda en un nivel medio de W.
La variedad Biointa 1004 presentó alta estabilidad en W, con un valor promedio de 331 (Variedad de Grupo 1 de Calidad). La variedad con mayor aporte a la interacción fue Cronox con un promedio de W de 286.
En el caso de la variable rendimiento, a pesar de no resultar significativa la interacción, estuvo próxima con un p= 0,09.

Además, se realizaron análisis de correlación entre distintos parámetros con las variedades comunes en las localidades de Corral de Bustos y Cavanagh en las dos campanas estudiadas, con el objetivo de ver el comportamiento por ambientes según ciclos.
En las Figs. 6 y 7 se puede ver la relación REND/PG en variedades de CL y CC, siendo siempre negativa, es decir a mayor rinde menor proteína.

En las Figs. 8 y 9 se visualizan las relaciones REND/PH siendo casi siempre positivas, aunque no siempre significativas, indicando que a mayor PH es de esperar mayor rendimiento.

En las Figs. 10 y 11 se observan las relaciones PROT/W en variedades de CL y CC en los anos 2010 y 2011, siendo siempre positiva y significativa o muy significativa en la mayoría de los ambientes de CL, indicando que es de esperar a mayor nivel de proteína una mejor expresión del W en las variedades. En las de CC fue siempre positiva la relación, pero significativa solo en CB 10.

En las Figs. 12 y 13 se presentan las correlaciones entre PG/P-L siendo en general negativas, es decir a mayor proteína menor P/L, como era de esperar. En niveles bajos de proteína se obtienen masas muy tenaces (alto P/L), alejadas del valor de equilibrio P/L=1,0. Cuando la proteína sube, para las mismas variedades se produce una mejor expresión de esa relación, aproximándose a 1, con masas más extensibles, favoreciendo un mejor volumen de pan.

En las Figs. 14 y 15 se observan las relaciones PG/VOL Pan, siendo positivas y significativas en la mayoría de los ambientes evaluados, indicando que para una misma variedad a mayor PG sería de esperar mayor VOL Pan.

Conclusiones

  • De acuerdo a lo evaluado para los ambientes de Corral de Bustos y Cavanagh en las campanas 2010/11 y 11/12, en las variedades de CL hubo interacción para rendimiento, peso hectolítrico, gluten y volumen de pan. Proteína estuvo muy próxima a la interacción con un p=0,07.
  • En los cultivares de CC se observó interacción solo en el parámetro W del alveograma. En el caso de rendimiento, con un p=0,09 fue otro parámetro cercano a la interacción.
  • Cuando se analizó la correlación entre rendimiento y proteína, en todos los casos fue negativa, es decir a mayor rinde menor proteína, tanto en CL como en CC.
  • La relación rendimiento vs. peso hectolítrico fue casi siempre positiva, es decir a mayor peso hectolítrico es de esperar mayor rinde.
  • La relación proteína vs. W del alveograma fue también positiva, es decir a mayor proteína es de esperar mayor W en las variedades.
  • La relación proteína vs. P/L del alveograma fue negativa pudiendo esperarse un valor menor de P/L, es decir mayor extensibilidad, con el aumento en la proteína de una variedad. Valores bajos de proteína producen masas muy cortas, tenaces, por falta de proteína con capacidad formadora de gluten.
  • Cuando se relacionó la proteína con el volumen de pan la correlación fue siempre positiva, a mayor proteína mayor volumen de pan.

Bibliografía

  • Abbate, D.; Lorenzo, M; Cuniberti, M.; Loewy, T.Gutheim, F; Fraschina, J. 2008. Calidad comercial, molinera y panadera de trigo: efecto del cultivar, la localidad y su interacción, y evaluación de la proteína como indicador de la calidad.
  • Ames N.P., Clarke J.M., Marchylo B.A., Dexter J.E. y Woods S.M., 1999. Effect of environment and genotype on durum wheat gluten strengh and pasta viscoelasticity. Cereal Chem. 76 (4): 582-586.
  • Cuniberti, M; Nisi, J y Masiero, B. 2000. Estabilidad en la calidad de las variedades de trigo: Importancia del W del alveograma. V Congreso de Trigo, Carlos Paz-Córdoba.
  • Cuniberti, M. 2007. Diferenciación de calidades de trigo según características industriales y moleculares. Tesis Doctoral. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Escuela para Graduados.
  • Daniel C. y Triboi E. 2000. Journal of Cereal Science, 32, 45-56.
  • García M.O., Epeleta J. y García G. 2004. Comercio de trigo pan características de la oferta y demanda mundial (con especial referencia a la situación argentina). Programa Nacional de Calidad de trigo, SAGPyA, Bs. As., Argentina.
  • Gooding M.J., Ellis R.H., Shewry P.R. y Schofeld J.D. 2003. Journal of Cereal Science, 295-309.
  • Mariani B.M., D´egidio M.G. y Novaro P., 1995. Durum wheat quality evaluation: influence of genotype and environment Mortarini M.A, Perelman S y Miralles D.J. 2004. Calidad industrial del trigo: interacción genotipo x ambiente. Proceeding VI Congreso nacional de Trigo, Bahía Blanca, 20-22 octubre. Pág. 304-305.
  • Mladenov N. et al. 2001. Cultivar by environment interactions for wheat quality traits in semiarid conditions. Cereal Chem. 78 (3): 363-367
  • Otamendi M. 2004. IDIA, 21, 11-15.

Fuente:
Cuniberti, Martha; Mir, Leticia; Masiero, Beatriz y Fraschina, Jorge
INTA Marcos Juárez
* Trabajo publicado en: Revista de Trigo Actualización 2012. Informe de Actualización Técnica Nº 23 INTA-Marcos Juárez, Cba.

Antes de que te vayas,
¿te gustó este contenido?

Aapresid.

¡Muchas gracias!

Hablemos!