ASOCIATE TIENDA AAPRESID |

9/2/12 12:51

Microorganismos: ¿de todos?

¿Los microorganismos de interés agrícola son de propiedad privada o de patrimonio mundial?

Los microorganismos constituyen una importante fuente de innovación para los sistemas agrícolas mundiales. Como una de las fronteras agrícolas explotadas últimamente, surgieron en el programa mundial de investigación como una fuente de bajos insumos para aumentar la productividad agrícola y los rendimientos de los cultivos. El potencial de los microorganimos para aumentar la disponibilidad de nutrientes, mejorar el crecimiento de los cultivos, acelerar la descomposición de materia orgánica y actuar en la protección contra patógenos y plagas ha llamado la atención de los productores de manera especial. En 2007-2008, el mercado global de bioplaguicidas microbianos fue valorado en $ 396 milliones de dólares.

Los beneficios funcionales de los microorganismos de interés agronómico los convierte en blancos atractivos para las patentes, ya que representan una enorme fuente sin explotar para la diversidad genética y bioquímica para la bioprospección. Por ejemplo, Beauveria bassiana, un hongo nativo de Brasil, se patentó como un medio para controlar las hormigas de fuego, una plaga responsable de miles de millones de dólares en danos a los cultivos en EE.UU. 
También se realizó un reclamo de la bacteria costarricense Streptomyces dicklowii como un biopesticida para tratar y prevenir infecciones por nematodos en las plantas de cultivo, lo que causa un estimado de $ 80 mil millones en danos a los cultivos en todo el mundo. Los altos ingresos asociados con la industria de la protección de cultivos conducen a un gran interés en el desarrollo de nuevos agentes de control microbiano para el sector agrícola en crecimiento.

El estado actual de las patentes microbianas

Estados Unidos ha concedido patentes sobre microorganismos durante más de 30 anos y la Unión Europea ofrece una amplia protección de patentes a cualquier material genético capaz de reproducirse. La mayoría de los países industrializados reconocen las patentes de sustancias de origen natural si su existencia era desconocida hasta entonces y/ó si fueron aislados o purificados en el laboratorio. Legalmente, los microorganismos aislados no son un producto de la naturaleza, sino una invención humana. Los acuerdos internacionales hacen que sea difícil para los distintos países promulgar sus propias leyes de patentes microbianas. Por ejemplo, el artículo 27.3 (b) de los Aspectos Relacionados con el Comercio de Derechos de Propiedad Intelectual (TRIPS, por sus siglas en inglés) en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) no permite que los Estados miembros excluyan a los microorganismos de las patentes. Sin embargo, el TRIPS permite específicamente a los países excluir las patentes de plantas y animales, planteando la cuestión de si la distinción es más política que científica.

A medida que la carrera para patentar productos microbianos se calienta, es cada vez más importante definir lo que es legalmente patentable. Al igual que con otros tipos de patentes, la novedad y la reproducibilidad son los criterios clave para el establecimiento de una patente de microorganismos. En las patentes de plantas y animales, la novedad es generalmente conocida por las intervenciones humanas tales como la adición de un gen o característica. Sin embargo, el grado de novedad requerida para las patentes de microoganismos varía según los países. En los Estados Unidos, el aislamiento de un microorganismo es suficiente para satisfacer el requisito de novedad legal y la reproducibilidad del proceso se cumple mediante la colocación de los microorganismos en un depósito. Por el contrario, la ley de patentes de la India establece una clara distinción entre un descubrimiento y una invención, el aislamiento de un microorganismo de la naturaleza es considerado un descubrimiento y no pueden ser patentados, a menos que exista una etapa inventiva de intervención humana. Una modificación en el ADN de los microorganismos califica para la protección de patentes. Como resultado, un microorganismo aislado sin modificar de origen indio no podría ser objeto de patente en la India, pero sí estaría sujeto a la protección de patentes en los Estados Unidos.

Los paralelos entre el desarrollo de los cultivos y el germoplasma microbiano.

Las inconsistencias globales en las leyes de patentes han llevado a un acalorado debate sobre los derechos de propiedad microbiana. Los beneficios de la bioprospección se prevé que seguirán aumentando. ¿Quiénes deben participar de estos beneficios? ¿El país de origen? ¿La comunidad de la cual se aisló el microorganismo? ¿El científico que lo aisló y depositó en una colección?
Uno de los mejores ejemplos de posibles conflictos inherentes a los derechos de patente microbiana es el caso de los microorganismos procedentes de los campos agrícolas.

Los microorganismos agrícolas potencialmente valiosos se han desarrollado como resultado de cientos de anos de prácticas de manejo agrícola. Las comunidades indígenas fueron reconocidas por su papel en la manipulación de la biodiversidad del suelo y la planta para aumentar la producción agrícola. Los estudios de largo plazo han demostrado que las prácticas de manejo agrícola, tales como la selección de cultivos, la siembra directa, la rotación y los fertilizantes impulsan la evolución de los consorcios específicos de microbios agrícolas. Estos sistemas de gestión tienen el potencial de seleccionar genotipos microbianos que pueden aumentar la productividad agrícola, por ejemplo, mejorar la protección contra los patógenos, mejorar los ciclos de los nutrientes, o aumentar la absorción de nutrientes por los cultivos. Estas características han hecho de los microorganismos agrícolas un importante objetivo para la bioprospección.

¿Deberían los agricultores beneficiarse de la comercialización de los microorganismos aislados de sus campos? Los procesos de selección microbianos son más o menos análogos a la evolución y desarrollo de variedades de cultivos, como un resultado de anos de selección. En algunos países existe un marco legal para reconocer a los agricultores las contribuciones a los recursos genéticos de los cultivos (o están actualmente en desarrollo), pero no existe tal marco para reconocer a los agricultores la contribución al desarrollo de germoplasma microbiano. 
El Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (ITPGRFA, por sus siglas en inglés) reconoce las contribuciones hechas por las comunidades indígenas en el desarrollo de variedades de cultivos e introdujo formalmente el concepto de derechos de los agricultores. Aunque los derechos de los agricultores aún no han tenido una definición oficial en el ITPGRFA, el concepto se basa en reconocer y recompensar a los agricultores (a través de programas de distribución de beneficios) por sus contribuciones al fondo mundial de los recursos genéticos.

Tanto en el desarrollo de los recursos de los cultivos como de los microorganismos, los agricultores actúan como agentes de selección para aumentar el éxito reproductivo (es decir, de aptitud física) de genotipos particulares. Una diferencia importante es que la selección de microorganismos en la agricultura puede ser menos dirigida, o incluso inconsciente. 
Sin embargo, la selección inconsciente también ha sido identificada como un componente fundamental del desarrollo del cultivo de variedades. En ambos casos, el resultado final es el germoplasma útil desarrollado por los agricultores en un proceso de selección.

Por otro lado, a diferencia de la selección de cultivos, no se ha propuesto un reconocimiento formal de los derechos de los agricultores en los programas de distribución de beneficios con respecto a los recursos microbianos que han evolucionado o desarrollado a partir de los regímenes de la agricultura. Esta situación es más preocupante porque, como se senaló anteriormente, los estados no pueden excluir a los microorganismos del Acuerdo sobre los TRIPS y los regímenes de patentes no imponen ninguna carga para el titular de una patente para compartir los beneficios con el individuo o la comunidad de la que fue aislado y se purifica el microorganismo. Además, actualmente no existe un instrumento internacional para otorgar derechos de propiedad intelectual (IPR, por sus siglas en inglés) a las comunidades por su conocimiento o el desarrollo de microorganismos. También puede ser difícil identificar el origen de los microorganismos y como resultado de bioprospección son más propensos a evitar la distribución de beneficios y costos con los microorganismos que con los desarrollos de cultivos vegetales.

Soluciones potenciales

¿Cómo pueden compartirse los beneficios derivados de los recursos microbianos de manera equitativa? En el caso de los microorganismos agrícolas, una idea es que los agricultores o la comunidad de la cual se aisló la cepa compartan la distribución de los beneficios de acuerdo con el desarrollador de la industria.

La Convención de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB), que cubre el germoplasma microbiano, requiere que las partes garanticen beneficios equitativos derivados del intercambio de recursos genéticos. Sin embargo, las asimetrías de información y de poder pueden hacer que sea difícil para las comunidades negociar la distribución equitativa de beneficios. Una complicación adicional es que el CDB se formuló con el reconocimiento de que los recursos genéticos microbianos necesitan especial consideración, pero no hay recomendaciones específicas con respecto a los regímenes de distribución de beneficios. Debido a que el TRIPS no requiere solicitudes de patentes para cumplir con los principios del CDB, no son necesarios el consentimiento previo de las comunidades de origen y la prueba de distribución de los beneficios de manera justa y equitativa. Además, las patentes han sido emitidas por organismos que supuestamente carecen de suficiente actividades inventivas o novedosas, aumentando las preocupaciones de la apropiación indebida de recursos.

En 2010, una reunión del CBD pidió una revisión de las tendencias para las patentes de los recursos genéticos microbianos, incluyendo el impacto de los derechos de propiedad para los pequenos agricultores en los países en desarrollo. Los grupos de trabajo llamaron a ocupar espacios en los protocolos internacionales para los microorganismos agrícolas, pero no se propusieron términos específicos para promulgar la distribución de beneficios de los programas con los agricultores o las comunidades. Los sistemas de derecho de propiedad intelectual están dirigidos a proteger los derechos de un creador único y hasta ahora han demostrado tener dificultades en proteger las contribuciones de las comunidades.

Por otra parte, para la distribución de los beneficios, se ha llamado a la creación de un espacio microbiano mundial, basado en el reconocimiento intergubernamental. Actualmente hay 533 colecciones de cultivos microbianos, todos los miembros de la Federación Mundial de Colecciones de Cultivos (WFCC) para facilitar el acceso al germoplasma microbiano global. Sin embargo, no hay consistencia global entre los protocolos de recolección. Algunas colecciones de cultivos como la American Type Culture Collection (ATCC) ratifican la propiedad de sus colecciones, mientras que otras colecciones asignan derechos de propiedad al país de origen. Las entidades regionales como la Organización de las colecciones de la cultura europea han tratado de elaborar directrices de armonización para cumplir con el cumplimiento del CDB y facilitar los intercambios entre las entidades que operan en los distintos ordenamientos jurídicos. Un fondo común "virtual" de microorganismos agrícolas, con términos y condiciones pre-acordadas, ha propuesto la creación de una red abierta de colecciones microbianas. Este enfoque permitiría acercar a los microorganismos comunes en consonancia con los marcos jurídicos desarrollados para las colecciones de recursos filogenéticos.

Sin embargo, las colecciones orientadas a un patrimonio común es un paradigma que parece estar cambiando en la medida que aumentan las patentes de microorganismos. Las colecciones de cepas de Rhizobium que fijan el nitrógeno atmosférico son un ejemplo de ellos. A pesar de la existencia de varias bases de datos y colecciones (por ejemplo, ATCC, Colección Alemana de Microorganismos y Cultivos Celulares (DSMZ), Laboratorio de Tecnología Genética Microbiana (LMG)), los derechos de propiedad intelectual y otros obstáculos restringen el intercambio de cepas microbianas. Por ejemplo, aunque las cepas de Rhizobium para estudios taxonómicos están ampliamente disponibles, las cepas prometedoras para inoculantes comerciales, con frecuencia no aparecen en bases de datos. En su lugar, por lo general son mantenidos por las empresas o institutos de investigación con acceso restringido de intercambio. El enfoque de "bienes comunes" es una solución potencial, pero hay poca motivación para el depósito de microorganismos con potencial comercial en una colección orientada al bien común.

Una tercera solución es un sistema administrado por el Estado que recoge los ingresos de la comercialización microbiana y los destina hacia programas que beneficien a las comunidades agrícolas. En Uruguay, casi el 100% de los agricultores emplean inoculo de Rhizobium comercial. Esta alta tasa de adopción ha sido posible gracias a una estrategia apoyada por el Estado, que participó en el desarrollo con la investigación pública, la industria privada y los agricultores para maximizar la difusión de los microbios fijadores de nitrógeno. Bajo este enfoque, los estados tendrían un papel más importante en el gobierno de los derechos de microorganismos.

Aún así, existe el peligro de concentrar los derechos de propiedad en el Estado y éste método no garantiza el acceso igual para todos. En algunos casos, el monopolio estatal ha facilitado la transferencia de recursos a las empresas privadas a un costo para el público en general. Los programas estatales deben incluir beneficios transparentes de distribución centrados en los regímenes de inversión pública especificada. En el caso de los microorganismos agrícolas, los beneficiarios más adecuados son los planes de desarrollo agrícola en las comunidades de origen.

Conclusiones

¿Los agricultores o las comunidades tienen derecho a los recursos microbianos derivados de sus campos? No hay una respuesta clara, pero la pregunta es cada vez más importante en la medida que aumenta la inversión en la tecnología agrícola. El concepto de “derechos del agricultor” definido para reconocer las contribuciones en el desarrollo del germoplasma de los cultivos debiera extenderse también al caso de los microorganismos agrícolas. La implicancia es que los agricultores se beneficien (directa o indirectamente) de la bioprospección de los microorganismos agrícolas. Es poco probable la promulgación de un programa de distribución de beneficios que reconozca a los agricultores o a las comunidades por el uso de microorganismos, pero se deberían reconocer los beneficios que la bioprospección aporta al desarrollo de la agricultura. El objetivo principal es facilitar el intercambio rápido, regular y de bajo costo de los recursos microbianos para su uso en investigación y mejoramiento. Las leyes de derechos de propiedad intelectual son efectivas, pero para ser legítimas deben ser adaptadas a diversas situaciones.

Fuente: El presente texto es una traducción del artículo: Agricultural microbial resources: private property or global commos?, publicado por David
Kothamasi, Matthew Spurlock & E Toby Kiers en la revista Nature Biotechnology, 29 (12): 1091-1093 (2011).

Antes de que te vayas,
¿te gustó este contenido?

Aapresid.

¡Muchas gracias!

Hablemos!