Al cogollero se le gana con conocimiento

El día 12 de febrero en el establecimiento Don Eusebio de Bandera, Santiago del Estero, se realizó una jornada a campo denominada “Alternativas para el manejo de cogollero en maíz”  organizada por el programa REM de Aapresid.

La misma contó con cuatro estaciones que buscaron tratar los puntos clave a tener presentes para el manejo de esta plaga.

Estación 1: Monitoreo y Biología de la plaga Spodoptera frugiperda

Esta estación  contó con la presencia del Ing. Agrónomo Roberto Peralta, especialista en protección vegetal, docente de la UCC y la UNC y Director de Halcón monitoreos.

El especialista comenzó destacando el actual problema con las tecnologías Bt en maíz y manifestó no debemos hablar de quiebre de resistencia, ya que no es algo que se da de repente, si no que es algo paulatino que está ocurriendo por el mal manejo de la tecnología. Actualmente un punto que genera dificultad es no poder determinar qué nivel de protección tiene cada evento puesto que sabemos que cayeron en su protección, pero no podemos cuantificar exactamente ese % de disminución, la única manera de manejar este inconveniente es monitorear periódicamente cada lote y saber cómo identificar y cuantificar el daño de esta plaga.

El ingeniero destacó algunos puntos de importancia a tener en cuenta:

Desde  la ovoposición hasta la eclosión pueden pasar 5 días, esto hace que entre monitoreos semanales pueda haber grandes diferencias de % de daño, en este caso la persistencia que presentan los nuevos insecticidas nos ayuda a controlar los nacimientos escalonados y que no nos sorprenda tanto la plaga entre monitoreos.

El cogollero presenta un alto nivel de preferencia para alimentarse y oviponer en plantas con mejor aspecto y más chicas, a menores infestaciones más selectiva es la plaga.

Los individuos de esta especie son fotofóbicos, por lo que la larva esta dentro del cogollo y sale de noche, esto hace que haya una mayor eficiencia en las aplicaciones nocturnas.

El momento óptimo de aplicación es uno de los aspectos que mayor incidencia tiene en la eficiencia de control, por ello es muy importante tener en cuenta el tiempo transcurrido desde el monitoreo hasta la pulverización y si es necesario debemos bajar el umbral de acción, para evitar llegar tarde.

Estación 2: Complementación de eventos e insecticidas

En esta estación el Ing. Agr. Martin Marzetti, Gerente del programa REM y el Ing. Agr. Emmanuel Zaiser, GTD de la Chacra Bandera de Aapresid y responsable del ensayo, presentaron el ensayo realizado a campo en el cual se evaluaron híbridos con distintas tecnologías de control para cogollero, curasemilla e insecticidas.

 

Como conclusiones del ensayo podríamos enumerar:

Para la zona y fecha de siembra, la plaga tiene una alta presión,  por lo que la periodicidad de los muestreos debería ser menor a 7 días puesto que en varios tratamientos hubo incrementos significativos de niveles de daño entre monitoreos.

 

En los tratamientos de híbridos no Bt donde se realizaron dos tratamientos con aplicaciones consecutivas a umbral, se ven diferencias en el número de aplicaciones debido principalmente a la residualidad del producto utilizado en la propuesta de REM que evitó una reinfección de la plaga a los 3-4 días después de la aplicación. Es importante tener en cuenta la rotación de los principios activos a utilizar y la residualidad que otorgan.

 

En los tratamientos del híbrido no BT, donde se realizó  una única aplicación de diferentes insecticidas al llegar a umbral, al momento de la jornada no hubieron diferencias con el testigo lo que nos indica la presencia de varios ciclos de Spodoptera frugiperda en la zona, y la necesidad de realizar más de una aplicación.

 

En el caso del híbrido no Bt + curasemilla, éste proporciono protección hasta llegar a V6, luego de este estadio fue necesario un control químico ya que se alcanzó el umbral.

 

En el tratamiento del híbrido con el evento CryA105 + Cry2Ab (VT3Pro) requirió un tratamiento de insecticida al llegar a V6, lo que demuestra que sigue teniendo cierto control, respecto al no Bt que lo requirió ya en V3.

 

Entre los diferentes insecticidas que se aplicaron a este evento, podemos mencionar que el testigo químico (Lambdacialotrina) tuvo el menor control y se destacó Spinosina como el tratamiento que mejor control presentó. En situaciones intermedias estuvieron; Clorantraniliprole, Flubendiamide, Clorfenapir y Benzoato de emamectina +Lufenuron.

 

Los híbridos con eventos Viptera3 (Vip) y PowerCoreUltra (Cry+Vip), fueron los que hasta la fecha de la jornada presentaron el menor nivel de daño, no llegando a umbral. Sí se evidenció un leve raspado de grado 1 de la escala de Davis, lo que estaría indicando una posible pérdida paulatina de protección de la tecnología.

 

Estación 3: Calidad de Aplicación

En esta estación disertó el Ing. Agr. Mariano Luna entomólogo y especialista en calidad de aplicación del INTA Pergamino.

El especialista mostró datos propios de control de larvas de Spodoptera frugiperda que evidenciaron la importancia de lograr una buena llegada en las partes internas del canopeo en donde se “resguarda” la plaga lo que se logra con menores tamaño de gotas, pero también destacó que en este caso se necesita tener el mayor cuidado tanto por la evaporación como por la deriva.

Además señaló que es primordial la uniformidad en la aplicación que realicemos para que la larva tenga mayor probabilidad de raspar en un sitio con insecticida y para evitar la posibilidad de selección de la misma al comer, para ello es importante sumar aditivos que permitan una mejor dispersión del producto aplicado.

De igual forma se debe considerar el horario de la aplicación tanto para proteger las gotas de la evaporación que pudiera ocurrir, como para  hacer coincidir el momento de la aplicación con el momento de mayor movilidad de la plaga que es cuando sale a alimentarse a horarios nocturnos.

Por último destacó que siempre conocer la calidad con la que se está aplicando y para ello contamos con las tarjetas hidrosensibles que en el caso de esta plaga siempre debe colocarse  en el cogollo de la planta para conocer qué nivel de llegada estamos teniendo en ese sector.

Estación 4: La importancia del Refugio

Aquí se contó con la presencia de la Ing. Agr., M.Sc., Ph.D. María Luz Zapiola, de ArgenBio, institución que está trabajando en conjunto con ASA en el programa MRI para concientizar sobre la importancia de la siembra del refugio en maíces Bt.

María Luz indicó que el punto más importante para retrasar la resistencia es la siembra de refugio, que es una parte del lote Bt sembrada con materiales no Bt y permite la supervivencia de insectos susceptibles para que puedan cruzarse con los individuos .

La ingeniera enumeró las características  que debe tener el refugio para ser efectivo:

  • Debe ser el 10% del lote.
  • No debe estar a más de 1500m del material Bt.
  • El material no Bt debe ser del mismo ciclo de madurez que el material Bt.
  • El refugio debe sembrarse en la misma fecha.
  • Se le debe realizar el mismo manejo agronómico (fertilización, control de malezas, etc).
  • Debemos implantar un refugio del tipo estructural, es decir de una porción del lote, porque el refugio en bolsa no es efectivo para plagas que se mueven entre plantas como cogollero.

X