Nuevas experiencias en control de Conyza spp

Dos trabajos dan luz sobre la eficacia del control con herbicidas residuales en postemergencia del cultivo de soja.

Trabajo presentado en el Congreso Mercosoja 2011

M.J. Metzler1, J.C.Papa2, H.F.Peltzer1 Grupo Ecofisiología y Manejo Vegetal, INTA EEA Paraná1 Grupo Protección Vegetal, INTA EEA Oliveros2

Introducción

En Argentina, Conyza bonariensis y Conyza sumatrensis (rama negra) se han constituido en malezas importantes en los barbechos de lotes agrícolas de la región pampeana. La importancia creciente de éstas dentro del sistema agrícola podría estar asociada con su tolerancia a glifosato y su adaptación a sistemas no laboreados (Vitta et al. 2004, Tuesca et al. 2001, Puricelli y Tuesca, 2005). Conyza bonariensis es unaplanta anual, herbácea de porte erecto y raíz pivotante. Posee tallo cilíndrico de hasta unos 15 mm. de diámetro, con una constitución subleñosa, ramificaciones en la base a bajas densidades y en el ápice cuando se encuentra en altas densidades, las ramificaciones superan el ápice del tallo. Posee hojas simples alternas, sésiles, oblongas a lanceoladas. (Lazaroto et al, 2008). Se reconocen dos variedades: var. bonariensis; var. angustifolia Cabr. (Burkart et al, 1973). Conyza sumatrensis es unahierba anual de hasta 2 m. de altura y tallo ramificado. Posee hojas sésiles, las inferiores estrechamente obovadas, enteras o lobadas, ápice agudo o subagudo y atenuadas en la base; las superiores lineares y de margen entero. Se reconocen dos variedades: var sumatrensis; var. angustifolia. (Walker, 1971).

Además de mejorar el control de malezas, los herbicidas residuales pueden proveer modos de acción alternativos que pueden ser rotados para mejorar el manejo de la resistencia (Powles y Holtum, 1994) Los herbicidas con efecto residual que pueden usarse como pre o postemergentes pertenecen fundamentalmente al grupo de los inhibidores de la acetolactato sintasa (ALS) como imazetapir, clorimuron, cloransulam y diclosulam. (Kogan, 2003). El objetivo de este trabajo, fue evaluar la eficacia de glifosato en mezcla con herbicidas de acción residual, en postemergencia del cultivo de soja con Conyza spp. sobreviviente a una aplicación previa de glifosato.

Materiales y métodos

Descripción y diseño del experimento

El experimento se llevó a cabo en dos localidades, siendo éstas la Estación Experimental Agropecuaria INTA Paraná, provincia Entre Ríos (31o 50´ 59´´ S, 60o 32´ 106´´ O) y la Estación Experimental Agropecuaria INTA Oliveros, provincia de Santa Fe, Argentina (32° 03´ S, 60° 51´ O) donde se evaluó el control de Conyza spp. que toleró una aplicación previa de 3 l. ha -1 sobre un cultivo de soja emergido. El diseño experimental se realizó en bloques completos aleatorizados con 10 tratamientos (Tabla 1) y tres repeticiones. El tamaño de la unidad experimental (parcela) fue de 3 m de ancho por 12 m de longitud; en cada parcela se dejó aproximadamente 1,0 m sin tratar a modo de testigo apareado con la finalidad de facilitar la evaluación.

Determinaciones sobre Conyza spp.

En ambas localidades se determinó floración de la maleza en las parcelas testigo sin control, considerándose como fecha de comienzo de la misma cuando el 50 % de las plantas llegó a floración. También se tomaron muestras para identificación de especies y además, de manera visual, se midió la proporción que ocupaban las diferentes especies en la parcela testigo. Se evalúo para todos los tratamientos el control visual en porcentaje respecto a un testigo sin tratar a los 15, 30 después de la aplicación (DDA). Finalmente se cuantificaron los efectos de fitoxicidad de los herbicidas empleados de acuerdo a la metodología propuesta por Chaila (1986)

Análisis estadístico

Los datos fueron sometidos a análisis de varianza (ANOVA) con PROC GLM de SAS (SAS, 2000) para probar los efectos en el control. El testigo no tratado no se incluyó en el análisis. Se empleó el test de Fisher de diferencia de medias significativa (LSD), para detectar las diferencias entre las medias de los tratamientos.

Tratamientos

Herbicidas

Dosis (g.i.a gr ha-1)

1

(G) (48%) 1440 gr ha-1

2

(G) (48%) 2160 gr ha-1

3

(G) (48%) 2880 gr ha-1

4

(G) (48%) + Diclosulam (84%) 1080 gr ha-1 + 12,6 gr. ha-1

5

(G) (48%) + Diclosulam (84%) 1080 gr ha-1 + 25,2 gr. ha-1

6

(G) (48%) + Cloransulam (84 %) 1080 gr ha-1 + 21 gr. ha-1

7

(G) (48%) + Cloransulam (84 %) 1080 gr ha-1.+ 42 gr. ha-1

8

(G) (48%) + Clorimuron-etil (25%) 1080 gr ha-1 + 12,5 gr. ha-1

9

(G) (48%) + Clorimuron-etil (25%) 1080 gr ha-1 + 25 gr. ha-1

10

Testigo  

(G) glifosato

Resultados y Discusión

EEA INTA Paraná

Floración y determinación de especies

De las muestras de planta tomadas se encontraron dos especies C. bonariensis y C. sumatrensis. La primera abarcaba el 60 % de la parcela. C. bonariensis alcanzó lafloración el 15 de diciembre, mientras que C. sumatrensis lo hizo el 27 de enero.

Control y tratamientos

Conforme se incrementaron los días luego de la aplicación en los tratamientos con glifosato solo, en las tres dosis empleadas disminuyó el % control coincidente con los resultados reportados por Papa y otros (2010) (Figura 1). Glifosato + diclosulam (12,6 gr.i.a. ha-1) incrementó su control conforme transcurrió el tiempo, alcanzando un 53% a los 30 días después de la aplicación. Glifosato + diclosulam (25,2 gr.i.a. ha-1) mostró el mejor efecto de control para todos los tratamientos empleados a los 30 DDA (72 %).

Figura 1. Control de Conyza spp a los 15, 30 Días Después de la Aplicación (DDA), en EEA INTA Paraná. Letras distintas indican diferencias significativas según una prueba de LSD (P=0,05).

Fitotoxicidad

Solo se pudieron observar fitotoxicidad en ambas dosis de clorimuron con un valor promedio de 50 %. Las escasas precipitaciones que se produjeron durante el periodo vegetativo del cultivo tuvieron como consecuencia un menor desarrollo del cultivo, lo que interfirió en la observación de los efectos fitotóxicos fundamentalmente relacionados a diclosulam, los cuales se manifiestan a través de una menor altura de la soja (Papa, comunicación personal).

EEA INTA Oliveros

Floración y determinación de especies

De las muestras tomadas se encontró una sola especie, Conyza bonariensis, queal momento de la aplicación se hallaba florecida.

Control y tratamientos

A los 15 días luego de la aplicación, el mejor desempeño fue para la combinación de glifosato + diclosulam (25,2 gr.i.a. ha-1), con un 78 % de control, a los 30 días continuos destacándose, conjuntamente con glifosato + cloransulam (42 gr. ha-1) (Ferreira et al, 2010) y glifosato + clorimuron (25 gr. ha-1) que no se diferenciaron en términos estadísticos con un control promedio de los tres tratamientos del 77 % (figura 2). Glifosato, solo a los 15 días de su aplicación, mostró el menor control para las tres dosis empleadas (Papa et al, 2010), mientras que a los 30 DDA glifosato con una dosis de 2880 gr ha-1 tuvo resultados similares a los tratamientos que contienen glifosato en mezcla clorimuron 12,5 gr.i.a. ha-1 y cloransulam con 21 gr.i.a. ha-1 respectivamente.

Figura 2. Control de Conyza spp a los 15, 30 y Días Después de la Aplicación (DDA), en EEA Oliveros Letras distintas indican diferencias significativas según una prueba de LSD (P=0,05).

Fitotoxicidad

Transcurridos 15 DDA se observaron síntomas de fitotoxicidad en las combinaciones de glifosato y diclosulam (12,6 y 25,2 gr. ha-1)con 5 y 22 % respectivamente. Valores mayores se midieron para clorimuron con una fitotoxicidad del 42 % para una dosis de 12,5 gr. ha-1 y 53 % cuando se emplearon 25 gr. ha-1 (figura 3). A los 30 DDA, los efectos fitotoxicos de diclosulam se incrementaron, no registrándose diferencias entre las dosis empleadas con fitotoxicidad promedio del 27,5 %. Clorimuron con 12,5 gr. ha-1 tuvo porcentajes similares a la medición realizada a los 15 DDA, mientras que con 25 gr. ha-1 la fitotoxicidad llegó hasta el 62 %. Cloransulam tuvo un promedio de 18 % de fototoxicidad para las dosis utilizadas.

Figura 3. % de fototoxicidad para los diferentes herbicidas empleados a los 15, 30 Días Después de la Aplicación (DDA), en EEA INTA Oliveros. Letras distintas indican diferencias significativas según una prueba de LSD (P=0,05).

Conclusiones

Los resultados obtenidos en este trabajo destacan la importancia de controlar Conyza spp de manera temprana y con tratamientos efectivos. De no ser así, pueden sucederse situaciones como las observadas en este experimento donde el máximo control llego apenas al 78%.

En general, en ambas localidades, el mejor desempeño en el control de “Rama negra” fue para la mezcla de glifosato + diclosulam (25,2 gr.i.a. ha-1), con valores de control que estuvieron por encima del 70 %, un valor aceptable para las condiciones de la maleza, sobreviviente a un control previo con glifosato.

En la EEA INTA Oliveros, además del tratamiento 5, se destacaron las combinaciones de glifosato con cloransulam (42 gr. ha-1) y clorimuron con una dosis de 25 gr. ha-1, mientras que en Paraná solo lo hizo el tratamiento 5. Esto puede deberse a que el estudio se realizó en la peor situación posible para el control de Conyza spp; la misma había tolerado un tratamiento previo de glifosato, más un corte de segadora y en el momento de realizar la aplicación tenía cuatro rebrotes por tallo con una altura promedio de 30 cm. cada uno de ellos.

Los tratamientos con clorimuron tuvieron los mayores valores de fototoxicidad en ambas localidades, además, en Oliveros se pudo detectar presencia de fitotoxicidad en la mezclas que cloransulam y diclosulam pero en valores sensiblemente menores a los registrados para clorimuron.

 

Bibliografía

BURKART, A .Flora Ilustrada de Entre Ríos. Tomo VI. Colección Científica del INTA. Buenos Aires,6:328-324 1973.

CHAILA S. Método de Evaluación de malezas para estudios de Población y Control. Revista de la Asociación Argentina para el control de Malezas. ASAM. 2:66-67. 1986

FERREIRA; P.R.S.; FORNAROLLI; D.A.; SANTOS; B.C.; GAZZIERO; D.L.P.; RODRIGUES; B.N.; ALVES; A.P.F. Eficácia gronômica do so de herbicidas no controle de Conyza bonariensis . XXVII Congresso Brasileiro da Ciência das Plantas Daninhas 19 a 23 de julho de 2010 – Centro de Convenções – Ribeirão Preto – SP

KOGAN, M. Y PÉREZ, A. Herbicidas. Fundamentos fisiológicos y bioquímicos del modo de acción. Universidad Católica de Chile. 213-217. 2003

LAZAROTO, C.; FLECK, N.; VIDAL, R.. Biologia e ecofisiologia de buva (Conyza bonariensis e Conyza canadensis). Ciência Rural. Santa Maria. may/June 38: 3, 2008.

PAPA J.C.; TUESCA D.; NISENSOHN L.Control tardío de rama negra (Conyza bonariensis) y peludilla (Gamochaeta spicata) con herbicidas inhibidores de la protoporfirin-IX-oxidasa previo a un cultivo de soja.Para mejorar la produccion 45 – INTA EEA Oliveros. 85-89. 2010

POWLES, S.B.; HOLTUM, J.A.M. Herbicide resistance in plants: biology and biochemistry. Boca Raton: Lewis. 353, 1994.

PURICELLI, E, TUESCA, D. Riqueza y diversidad de malezas en trigo y barbechos de secuencias de cultivos resistentes a glifosato. Agriscientia, 22:69-78. 2005.

TUESCA, D.; PURICELLI, E.; PAPA, JC. A long-term study of weed flora shifts in different tillage systems. Weed Research, 41: 369-382. 2001.

VITTA, J.; TUESCA, D.; PURICELLI, E. Widespread use of glyphosate tolerant soybean and weed community richness in Argentina, Agriculture, Ecosystems & Environments. 103: 621-624, 2004

Para descargar el informe tecnico: CLIC AQUÍ

 

X