De residuo a recurso: la estrategia con la que una firma agrícola-ganadera redujo a un tercio sus costos de fertilización

Para la firma puntana SER BEEF, Todo empezó con un problema: “El escollo a resolver era la acumulación de material en el feedlot”. Así resume Nicolás Ríos Centeno, gerente de producción agrícola, el punto de partida de una práctica que, con el tiempo, se convirtió en una estrategia de nutrición para los cultivos de esta firma miembro de la Regional Aapresid San Luis.

SER BEEF nació en los años 90 por iniciativa del empresario italiano Fausto Radici, con el objetivo de transformar tierras de ganadería extensiva en superficies agrícolas de alta productividad. En San Luis, desarrolló un sistema de riego de hasta 7.500 hectáreas y, en los años 2000, incorporó uno de los feedlots hoteleros más grandes del país.

Más tarde diversificó su actividad hacia la cría de reproductores Angus, la transformación de soja, la agroindustria y la generación de energía. Con más de cien empleados locales, impulsa un modelo basado en integración productiva, profesionalidad y trabajo colaborativo.

Cuenta con unas 13.700 hectáreas agrícolas y un feedlot con capacidad para 100.000 animales. En ese escenario, integrar ambas actividades abrió una oportunidad: aprovechar los nutrientes contenidos en el estiércol bovino para fertilizar los lotes y reducir la dependencia de los fertilizantes comerciales.

Hoy, el resultado más contundente aparece en los números. Según Ríos Centeno “fertilizar con estiércol nos cuesta un tercio de lo que costaría hacerlo con fertilizantes comerciales”.

La experiencia también despertó el interés de productores vecinos, que retiran estiércol sin cargo y se hacen responsables del traslado y la distribución en sus propios campos.

Pero, ¿cómo se incorpora este material a la rotación? ¿Qué nutrientes aporta? ¿Qué resultados encontraron al compararlo con la fertilización convencional? ¿Y qué aspectos hay que tener en cuenta antes de llevarlo al lote?

En SER BEEF, el maíz es el protagonista de la rotación: dos campañas consecutivas del cereal seguidas por una de soja, con el girasol que vuelve a incorporarse al planteo. Todo bajo siembra directa, con centeno de servicios en los lotes que necesitan protección frente a la erosión.

El estiércol se aplica después de la soja y antes del primer maíz. En la última temporada, las dosis fueron de 23 tn/ha. De esta manera, cada lote recibe material una vez cada tres años y los dos maíces siguientes aprovechan parte del nitrógeno aportado.

“Se trata de fertilizar el suelo y la rotación”, explica Ríos Centeno. La mirada, entonces, no se limita a la respuesta del cultivo que sigue a la aplicación. El objetivo es pensar los aportes a lo largo de toda la secuencia productiva.

En su experiencia, el estiércol permitió dejar de comprar fósforo, azufre y zinc. El nitrógeno, en cambio, sigue requiriendo un complemento para cubrir las necesidades del maíz.

El material permanece alrededor de un año en el corral antes de retirarse. Durante ese tiempo madura y, por eso, Ríos Centeno lo describe como “semicompostado”, aunque aclara que no atraviesa un proceso de compostaje controlado.

La logística es sencilla, pero tiene sus pasos: una pala carga el estiércol en bateas, se transporta hasta el lote y un contratista se encarga del esparcido.

Para conocer mejor el material con el que estaban fertilizando, la firma reunió 30 análisis realizados desde 2019, con muestras tomadas al momento del esparcido.

A partir de esos valores promedio, estiman que una aplicación de 15 tn/ha de estiércol aporta 96 kg de nitrógeno, 73 kg de fósforo, 39 kg de azufre y 1,9 kg de zinc.

Son aportes totales, que no necesariamente estarán disponibles para el primer cultivo. Sin embargo, permiten dimensionar la cantidad de nutrientes que el estiércol incorpora al sistema y su potencial para abastecer a los cultivos de la rotación.

En SER BEEF no se quedaron solamente con la cuenta de los nutrientes aportados. También buscaron medir qué pasaba con los rendimientos y, para eso, diseñaron una comparación que permitiera evaluar ambas alternativas sobre una misma base nutricional.

“Comparar el estiércol contra un testigo sin fertilizar o con una fertilización de menores aportes no nos permitía distinguir si la respuesta se debía al tipo de material o, simplemente, a estar incorporando más nutrientes”, explica Ríos Centeno.

Por eso mantienen un ensayo de larga duración, con franjas de estiércol y una franja central que recibe fertilizantes comerciales en cantidades ajustadas para igualar los aportes nutricionales.

En esa comparación registraron diferencias promedio de 80 kilos por hectárea en soja y 170 kilos por hectárea en maíz a favor del estiércol, valores que no consideran significativos.

Pero, el argumento para sostener la práctica pasa por otro lado. “La ventaja más grande es el costo de la fertilización y no el aumento de rendimiento”, resume.

La ubicación del feedlot dentro del establecimiento es una pieza clave de esa ecuación. La cercanía permite reducir los costos de traslado y favorece la integración entre las actividades.

Para los productores que retiran estiércol de SER BEEF, en cambio, la conveniencia depende de otros factores: el flete, el costo del esparcido y el valor de los nutrientes que necesitan reemplazar.

Por eso, Ríos Centeno insiste en que no hay una cuenta única. Cada productor deberá recalcular la conveniencia de la práctica con los precios y las condiciones de su propio campo.

En el suelo, los cambios más destacados que observaron en SER BEEF fueron los aumentos de fósforo y zinc.

La materia orgánica, en cambio, ya venía creciendo antes de incorporar estiércol y no mostró una modificación clara de esa tendencia. Tampoco observaron cambios en el pH.

La experiencia también dejó aprendizajes sobre la operación. El tránsito de los equipos puede compactar el suelo y deteriorar las cabeceras. Por eso, Ríos Centeno recomienda utilizar cubiertas de alta flotación para reducir esos riesgos.

Otro aspecto a cuidar es el tiempo que transcurre entre el acopio y el esparcido: “cuando el material permanece demasiado tiempo apilado en la cabecera, pueden aparecer problemas en el cultivo posterior”.

La integración entre el feedlot y la agricultura, entonces, no se resuelve únicamente con disponer de estiércol y encontrar un lote donde aplicarlo. También requiere conocer el material, ajustar las dosis, planificar la logística y evaluar la conveniencia económica de cada situación.

La experiencia de SER BEEF muestra cómo una necesidad operativa dentro de un feedlot puede convertirse en una oportunidad para la nutrición de los cultivos. Pero, sobre todo, deja datos concretos para que otros productores hagan sus propias cuentas.

Una experiencia que, desde la Regional Aapresid San Luis suma información al intercambio técnico entre productores y abre una pregunta para cada campo: ¿cuánto vale, en mi sistema, la nutrición que empieza en casa?