15/3/19, 15:28

El plan sanitario que le hace frente a las parasitosis gastrointestinales

El trabajo se propuso demostrar el efecto del plan sanitario sobre los parásitos de animales recriados sobre verdeos. Los resultados muestran que el plan funciona correctamente, ya que los valores de HPG fueron bajos y no se detectaron OPG.

Las parasitosis gastrointestinales impactan de forma directa en el desempeno ganadero haciendo ineficiente la conversión de alimentos en carne y, por ende, impactan en la sustentabilidad del sistema. Estas parasitosis son las causas sanitarias que mayores pérdidas producen en los rodeos de recría, ya que afectan al crecimiento de los animales y producen pérdidas del orden del 10 al 20% en las ganancias de peso vivo. En casos graves, las pérdidas ascienden al 50%, sumado a posibles pérdidas por muerte (Suárez, 1999).

Por lo dicho, es imprescindible tener un control de estas parasitosis a través de un plan sanitario acorde a las necesidades del sistema de producción (Entrocasso, 2001), que evite la generación de resistencias y controle los parásitos gastrointestinales en los animales.

Con la hipótesis de que el plan sanitario aplicado en el SIP es adecuado para controlar los parásitos gastrointestinales, el objetivo del presente informe es demostrar su impacto en los animales recriados sobre verdeos.

 

Materiales y Métodos

En la Tabla 1, se presenta la planificación de control de parasitosis en recría del SIP.

 

Tabla 1. Planificación de control de parasitosis en recría del SIP.

Principio activo/ meses	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Momento
Ricobendazol													Ingreso a campo
L- Tetramisol													Según análisis HPG
Ivermectina													Según análisis HPG – Ingreso a Feed lot
Cipermetrina + Clorpirifos / Cipermetrina + Imidacloprid + Butoxido de piperonilo

*El color negro indica el mes en que se realizaron los tratamientos.

 

La carga de parásitos gastrointestinales se cuantificó en dos tropas diferentes de recría (lote 5A y 5B). El número de animales de cada tropa fue de 900 aproximadamente, sumando en total 1800 animales.

La técnica utilizada para determinar el efecto del plan sanitario fue el recuento de huevos gastrointestinales por gramo de materia fecal (HPG - Mc. Master modificada, Robert y O'Sullivan, 1949) e identificación y recuento de Ooquistes de Coccidios (OPG).

Los indicadores tomados para el HPG fueron la Media, el desvío estándar (DS), el coeficiente de variación (CV), máximo (Máx) y mínimo (Min). En el caso de OPG, se expresó si se observaban o no. Se utilizó un número de 19 animales por cada tropa (recomendación del Med. Vet. Gustavo Müller y Med. Vet. Miguel Gimenez Zapiola – Biogénesis Bagó). Las muestras frescas se tomaron a partir de observar la defecación en animales que se encontraban pastoreando, al azar y en bolsas herméticas (Fotos 1 y 2); luego se almacenaron en frío y se enviaron a laboratorio para su análisis. La fecha de muestreo fue el día 17 de septiembre de 2018.

Fotos 1 y 2. Toma de muestras en lotes.

 

En los conteos de HPG, se contabilizaron por separado huevos de diferentes géneros de parásitos para poder determinar su proporción y conocer cuáles de ellos están presentes.

Valores de referencia de HPG: valores más bajos indican menor carga de parásitos y por ende, menor probabilidad de tener un impacto negativo en la recría.

	Bajo	Medio	Alto
N° de huevos/gramo de materia fecal	Menor a 100	100 a 200	200 a 300 o más

*Fiel, C.A; Steffan, P.E; Ferreyra, D.A. 2011.

 

Resultados

En las Tablas 2, 3 y 4, se presentan los resultados encontrados, dichos resultados fueron emitidos por el Laboratorio de Diagnóstico Azul, protocolo 219024-1 (lote 5 B) y 219025-1 (lote 5 A).

 

Tabla 2. Resultados del lote 5 B.

Identificación de muestra	HPG	Ooquistes de Coccidios
SN1	< 10	No se observa
SN10	< 10	No se observa
SN11	140	No se observa
SN12	< 10	No se observa
SN13	< 10	No se observa
SN14	< 10	No se observa
SN15	< 10	No se observa
SN16	20	No se observa
SN17	20	No se observa
SN18	20	No se observa
SN19	< 10	No se observa
SN2	100	No se observa
SN3	< 10	No se observa
SN4	< 10	No se observa
SN5	40	No se observa
SN6	40	No se observa
SN7	< 10	No se observa
SN8	< 10	No se observa
SN9	40	No se observa
Media	22,11
DS	38,24
CV	172,9 %	Frecuencia
Max	140	1
Min	10	11

 

Tabla 3. Resultados del lote 5 A.

Identificación de muestra	HPG	Ooquistes de Coccidios
SN1	< 10	No se observa
SN10	< 10	No se observa
SN11	< 10	No se observa
SN12	60	No se observa
SN13	300	No se observa
SN14	80	No se observa
SN15	< 10	No se observa
SN16	< 10	No se observa
SN17	< 10	No se observa
SN18	< 10	No se observa
SN19	< 10	No se observa
SN2	< 10	No se observa
SN3	400	No se observa
SN4	< 10	No se observa
SN5	< 10	No se observa
SN6	< 10	No se observa
SN7	120	No se observa
SN8	< 10	No se observa
SN9	20	No se observa
Media	51,58
DS	111,62
CV	216,4 %	Frecuencia
Max	400	1
Min	10	13

 

Tabla 4. Proporción de géneros presentes en las muestras analizadas.

Género	Proporción
Haemonchus sp	15%
Ostertagia sp	15%
Trichostrongylus sp	0%
Cooperia sp	50%
Nematodirus sp	0%
Oesophagostomum sp	20%

 

Los análisis muestran que la media del lote 5 A y lote 5 B, tiene valores BAJOS de HPG en comparación con la escala propuesta. La variabilidad de los resultados es alta, con resultados máximos de 400 en el lote 5 A y 140 en el lote 5 B, estando presentes 4 de los géneros de parásitos analizados. En cuanto al OPG, no se detectaron en las muestras.

Discusión

Los resultados encontrados significan que el control parasitario utilizado en el SIP en el ciclo de verdeos 2018 funcionó correctamente, ya que los valores medios encontrados coinciden con la escala baja propuesta. La variabilidad encontrada es algo habitual en este tipo de análisis. Otros trabajos demostraron una gran variabilidad de los conteos de HPG entre animales de un mismo lote, que se atribuyen a diferente susceptibilidad individual. Estos animales más susceptibles ayudan a detectar tempranamente la manifestación de algún tipo de parasitosis. En el caso del SIP, se observaron con una frecuencia muy baja.

En cuanto a la decisión de determinar un tratamiento, es necesaria la intervención del Med. Vet. del establecimiento ya que no es posible determinar un valor HPG para recomendar un tratamiento antiparasitario. En este sentido, no se puede establecer un conteo que indique fehacientemente que se está afectando la producción. Si bien no existen dudas en aquellos casos en que los conteos son altos y de alta frecuencia (por encima de los 300 HPG), existe una zona intermedia donde la interacción clima, nutrición y fisiología requiere de un análisis del profesional que realiza el seguimiento del sistema (Fiel, C.; Steffan, P.; Ferreyra, D., 2011).

Respecto a los géneros y proporciones de parásitos encontrados, se puede decir que no hay síntomas de resistencia ya que los valores se condicen con valores normales (Med. Vet. Gustavo Muller – Biogénesis Bagó). En el caso del SIP, donde los animales continúan la recría en pasturas, es interesante realizar un nuevo análisis para determinar el efecto del plan sanitario en dicha etapa del proceso, y sumar observaciones de síntomas de ectoparásitos, como mosca de los cuernos, que suelen observarse con mayor frecuencia a fines de la primavera, verano y otono.

 

Conclusiones

A modo de conclusión, se puede afirmar que el plan sanitario aplicado en el SIP en los animales en recría, permite controlar los parásitos gastrointestinales de forma efectiva.

 

Bibliografía

Entrocasso, C. (2001). “Causas, control y efectos de la enfermedad parasitaria”. Boletín sanitario regional INTA-Balcarce.

Fiel, C.A; Steffan, P.E; Ferreyra, D.A. 2011. Diagnóstico de las parasitosis más frecuentes de los rumiantes: técnicas de diagnóstico e interpretación de resultados.

Gimenez Zapiola, Miguel. Comunicación personal y vía mail.

Müller, Gustavo. Reunión personal, comunicación telefónica y vía mail.

Suárez, Víctor H. 1999. Controle los parásitos internos de su invernada. EEA INTA G. Covas, Anguil, La Pampa. www.produccion-animal.com.ar.