4/12/23 00:00

Las mejores estrategias para controlar rama negra

En una nueva testimonial de REM en Bandera, Santiago del Estero, se compartieron resultados de ensayos con las mejores estrategias químicas para darle batalla a una de las malezas más complicadas.

La rama negra (Conyza spp.) es sin dudas una de las principales malezas a nivel nacional, expandiéndose por casi toda la superficie agrícola argentina. Recientemente en una jornada de la REM de Aapresid llevada a cabo en Bandera, Santiago del Estero, se compartieron resultados de ensayos con las mejores estrategias químicas para darle batalla.

Situación de la rama negra a nivel país

La resistencia a glifosato, confirmada hace más de 8 años, está ampliamente distribuida, mientras que la resistencia a inhibidores de ALS, confirmada en el año 2019 en un biotipo del sur de Santa Fe, se encuentra en franca expansión (Figura 1).

Figura 1. Abundancia de biotipos de Conyza spp. resistentes a glifosato (izquierda) y a ALS (derecha) según los MAPAS REM 2021 y 2023. Fuente: Red de Manejo de Plagas de Aapresid.

Una estrategia productiva muy desarrollada en los últimos años es la del maíz tardío, ampliamente difundida en el norte del país. Un problema que puede traer esto en la rotación, es el manejo de malezas, en primer lugar, porque no es posible hacer controles de malezas otoño invernales cuando el maíz entra en su periodo de madurez. Segundo, por la dificultad de realizar aplicaciones de calidad una vez cosechado, lo que puede implicar malezas de mayor tamaño y/o ocultas en los residuos. Otras complicaciones pueden darse porque las condiciones en estas latitudes no son las mejores para los tratamientos, principalmente por periodos con escasez de precipitaciones.

En Bandera los productores no son ajenos a esto, y es por eso que la REM realizó un demo para evaluar diferentes estrategias y el nivel de control de los principales activos con los que hoy se cuenta en barbechos para tratar Conyza en preemergencia.

¿En qué consistieron los ensayos?

En los ensayos realizados en Bandera se diferenciaron dos momentos de aplicación. El primero ocurrió después de la cosecha del maíz tardío, en el pico de emergencia de la maleza a principios de agosto, durante un barbecho largo (BL) tradicional para la zona. Se aplicó con post emergentes y doble golpe con tres activos quemantes diferentes. 

La segunda aplicación fue el 9 de octubre, a los 30 días del BL en lo que se denomina barbecho intermedio (BI) (entre 45 y 60 días previos a la siembra de soja). En esta etapa los tratamientos se centraron en herbicidas residuales, ya que debido a la falta de precipitaciones no se observaron nacimientos significativos de la maleza post BL. De esta manera, se llegó a cubrir el segundo flujo de emergencias en noviembre.

La evaluación de los controles de los herbicidas se realizó a los 15, 30 y 45 días posteriores a la aplicación (DDA). A continuación, en la Figura 2 y la Tabla 1 se detallan los tratamientos realizados, controles, modos de acción e impacto ambiental de cada tratamiento según el indicador EIQ* (* Sin datos de EIQ: terbutilazina, trifludimoxazin, clorsulfuron, amicarbazone).

Figura 2. Croquis del demo en Bandera para evaluar distintas estrategias químicas para el control de rama negra y tratamientos testigos. A la izquierda: tratamientos con estrategias propuestas por REM, a la derecha: tratamientos proporcionados por empresas que acompañan al programa.

Tabla 1. Detalle de los productos y dosis, sitios de acción, impacto ambiental y costo (USD) para cada tratamiento y sus controles. DDA: días después de aplicación; EIQ: Índice de Impacto Ambiental, < 5 muy bajo impacto (verde oscuro); ≥5 a ≤ 25 bajo impacto (verde claro).

Las estrategias que mejor funcionaron

Todos los tratamientos mostraron un impacto positivo en el control de esta maleza (Figura 3). Los testigos absolutos, sin ninguna aplicación a la salida del maíz, permitieron evidenciar la magnitud de la población de Conyza en el lote elegido para la realización del demo (Figura 4). 

Figura 3. Porcentaje de control de rama negra a los 30 y 45 días después de la aplicación (DDA) (barras azul y rojo, respectivamente), para cada tratamiento.

Figura 4: Parcela representativa del testigo absoluto sin aplicación de herbicidas para el control de rama negra.

Por un lado, los tratamientos de BL controlaron a malezas ya emergidas dentro del cultivo y tuvieron una residualidad tal que permitió llegar a los tratamientos de BI con las parcelas sin nacimientos (Figura 5). Pero no fueron suficientes como para establecerlo como único tratamiento previo a la siembra de soja. 

Los tratamientos de doble golpe no aportaron en gran medida. El mejor resultado fue con paraquat (BL 1a y 2a) seguido por glufosinato de amonio (BL 1c y 2c) y carfentrazone (BL 1b y 2b) en última instancia. Posiblemente los resultados serían mejores si el doble golpe se hubiese realizado más cercano a la primera aplicación, en dosis más elevadas de acuerdo al tamaño de la maleza y combinando este último con el agregado de atrazina. 

A sabiendas que las condiciones de aplicación a la salida del maíz tardío nunca son las mejores, no se deben dejar pasar las oportunidades de hacer controles, ya que una maleza pasada de tamaño y estresada suele ser mucho más complicada de controlar a posteriori.

Figura 5: Parcela representativa de barbecho Largo a los 100 días después de aplicación (DDA) para el control de rama negra.

Por su parte, los BI aportaron de manera significativa al manejo de Conyza (Figura 6). En el primer relevamiento a los 15 DDA ningún tratamiento tuvo presencia de la maleza. Esto se debe en parte a la acción del residual del BL y en parte a la falta de precipitaciones de consideración. A los 30 días los tratamientos en su mayoría siguieron la misma lógica. Sólo dos tratamientos tuvieron una performance menor (REM 1 y REM 8), lo que era de esperar, ya que dichos tratamientos estaban más bien apuntados a yuyo colorado y no a rama negra como maleza target. 

A los 45 DDA, los dos tratamientos que no tenían a rama negra como target disminuyeron notablemente los controles, con escapes en el orden del 40 al 70%. En cambio, el resto de las parcelas en casi todos los casos superó el 80% de control, una muy buena performance teniendo en cuenta la presión que presentaba el lote.

Los herbicidas del grupo de las ALS, a pesar de su resistencia confirmada, siguen siendo muy buena opción a la hora de establecer estrategias para el manejo de Conyza en aquellos lotes que no haya reportes de biotipos resistentes.

Figura 6: Parcela representativa de barbecho intermedio 35 días después de aplicación (DDA) para el control de rama negra.

Es muy importante establecer combinaciones y mezclas que posicionan más de un modo de acción para así evitar presiones que pueden llevar a acelerar resistencias. Activos del grupo del Fotosistema II (amicarbazone en mayor medida y terbutilazina con un poco de menor control a los 45 DDA) son alternativas muy confiables para estos tratamientos a 45 días de la siembra de soja. La combinación de estos grupos con PPO o PDS puede sumar al control y ayudar a manejar otras malezas, como yuyo colorado.

Impacto ambiental y costo de los tratamientos

En cuanto al impacto ambiental, el BL tuvo en promedio un impacto muy alto debido a las moléculas utilizadas y a las dosis establecidas. No ocurrió así con los tratamientos de BI que posicionaron productos más amigables. 

Por otra parte, el análisis económico suele ser de importancia para el productor, que antes similares performances puede volcarse al que le resulte más atractivo en términos de inversión. El costo de la utilización de postemergentes (como en el caso de los tratamientos de BL) es mayor a los tratamientos de BI que parten de una situación inicial más favorable para controles con dosis adecuadas y a un costo razonable. Por lo que llegar a tiempo también tiene sus beneficios desde el punto de vista económico.

Reflexiones finales

Un tema no menos importante y que no se dejó de lado en esta testimonial es la calidad de aplicación. La conclusión es que antes de cualquier estrategia, se debe conocer y corregir la calidad del agua utilizada (dureza, pH y turbidez principalmente). 

En cuanto a las mezclas, debe asegurarse un correcto orden de carga de cada producto, yendo desde los más alcalinos a los más ácidos y dentro de cada grupo, ordenar por solubilidad, empezando desde los más insolubles a lo más solubles. Agregado a esto, el uso de surfactantes, es vital para que la calidad de los tratamientos no sufra variaciones a la hora de esperar controles como los que se evaluaron en esta testimonial.

Para cerrar, desde la REM enfatizamos en la necesidad de un correcto abordaje de la problemática. Es importante visualizar y planificar un correcto manejo de malezas, vinculandolo a estrategias más racionales, con la utilización de todas las herramientas que están disponibles para no depender de manera casi exclusiva de tratamientos químicos que nos lleven a una aceleración en la aparición de nuevas resistencias.

Si querés saber más sobre los conceptos que compartieron los expertos Ing. Agr. Eduardo Cortés e Ing. Agr. Mariano Luna en la Testimonial, no te pierdas este video: